Ainda durante o Período Antes da Ordem do Dia, o vereador Leonardo Costa deu conta da intenção do presidente da APA de não só manter aberto o aterro de Eirol, mas também de “prolongar o seu tempo e capacidade de absorver mais resíduos”. Nas palavras do responsável socialista, “o presidente da APA diz algo muito curioso: não é possível abrir novos aterros, porque os municípios não querem […] Aveiro já fez o seu papel coletivo, já prestou esse serviço, de receber e armazenar os seus lixos e o de outros”.

Face às declarações do responsável da APA, Leonardo Costa apontou que “está na altura de a Câmara também fazer pressão” e que é “importante ter uma posição em relação a estas declarações”.

Na resposta, Rui Santos – que estava a assumir o papel de presidente da Câmara, uma vez que Luís Souto ainda não tinha chegado à reunião – garantiu que a Câmara Municipal de Aveiro (CMA) mantém a mesma posição do anterior executivo: é contra. No entanto, depois de ter sabido da intenção de José Pimenta Machado pela comunicação social, o autarca recomendou “rigor” e “cautela” e frisou que o diálogo deve ser feito pelos “canais próprios”.

“A posição da Câmara Municipal e deste executivo é rigorosamente a mesma que do anterior, que era contra. Portanto, já foram feitos contactos com a Agência Portuguesa do Ambiente para, numa reunião de trabalho de forma institucional e não num comentário à comunicação social, agendarmos uma reunião para tratar este assunto com o devido rigor e com a seriedade que o mesmo exige”, explicou.

No final da reunião, o tema também viria a ser abordado por Luís Souto, presidente da autarquia, que subscreveu a postura de Rui Santos: “A posição do Município em relação às capacidades do aterro é a mesma de sempre. Aveiro não pode… e que ninguém pense nem olhe para Aveiro como o local ideal para colocar o lixo que ninguém mais quer na zona centro porque já estão cheios até cá acima”.

O presidente da Câmara recorda ainda que há um conjunto de medidas de compensação que foram “discutidas, mas não concretizadas”. “Este problema existe e os territórios têm que ser solidários, mas há limites nessa solidariedade”, concretizou.

No final da reunião, no período de intervenção do público, o dossier voltou a ser trazido para cima da mesa pelo munícipe Fernando Marques. Ao longo da sua participação, questionou a autarquia sobre possíveis desenvolvimentos sobre a questão da “incineração”.

“O contrato da ERSUC vai até 2035. O aterro está em cuidados paliativos, não dura até 2035. 2035 em ambiente é amanhã e nós temos metas intermédias até 2030, o que em ambiente é logo à noite. Estamos a enviar para o aterro 60% do que produzimos […] Temos de reduzir para 10% até 2035, mas o aterro não chega até lá e o paliativo não chega até lá. A única forma de resolver isto é com uma incineradora”, afirmou Fernando Marques.

Já na discussão, Luís Souto acabou a concordar com o munícipe, alargando o raio de abrangência da temática para o âmbito nacional. De acordo com o autarca, “não há capacidade no país para continuar a depositar em aterro” e a situação “está a agravar”: “Já somos 11 milhões. Há mais gente a consumir… consome-se mais, mais embalagens, etc”.

Não obstante, o presidente começou por explicar que foi convidado para a apresentação do programa TERRA+, do Governo, onde está prevista a estratégia nacional de gestão de resíduos. Nesse sentido, afirma, “já ninguém vai fugir da incineração”, mas “não é uma incineradora para cada município”.

Luís Souto salvaguarda que, no entretanto, é preciso aumentar a separação dos resíduos, “nomeadamente dos biorresíduos e de outros”, salientando a necessidade de encontrar uma solução para os resíduos industriais.